Mangal v ANI : X (અગાઉનું Twitter) પર કોપીરાઈટ ( Copyright ), વાજબી ઉપયોગ, ક્રિએટિવ કોમન્સ લાઇસન્સિંગ, પબ્લિક ડોમેન, ટ્રાન્સફોર્મેટિવ યુઝ વગેરે પર રાતોરાત ચર્ચા શરૂ થઈ ગઈ છે. પ્રખ્યાત યુટ્યુબર મોહક મંગલે ખુલાસો કર્યો કે તેમને સમાચાર સેવા ANI તરફથી તેમની યુટ્યુબ ( YouTube ) ચેનલ પર કોપીરાઈટ ‘સ્ટ્રાઈક’ મળી છે ત્યારે આ ચર્ચા શરૂ થઈ.
વ્યાપકપણે પ્રસારિત થયેલા ખુલાસામાં, મંગલે ખુલાસો કર્યો કે તેમને એશિયન ન્યૂઝ ઇન્ટરનેશનલ ( ANI ) તરફથી બે કોપીરાઈટ સ્ટ્રાઈક મળી છે: પહેલી આર.જી. કર બળાત્કાર કેસના વિશ્લેષણમાં 10-11-સેકન્ડની ન્યૂઝ ક્લિપનો ઉપયોગ કરવા બદલ, અને બીજી સંરક્ષણ ( Defense ) પ્રધાન રાજનાથ સિંહ દર્શાવતા ઓપરેશન સિંદૂર પરના તેમના વિડીયોમાં 9-સેકન્ડની ANI ક્લિપ માટે.
જાહેરમાં ઉપલબ્ધ વિડિઓઝના આ ટૂંકા ઉપયોગ માટે, ANI તરફથી યુટ્યુબરને લાઇસન્સ માટે ₹45-50 લાખ ચૂકવવા અથવા તેમની ચેનલ સંપૂર્ણપણે ગુમાવવાનું જોખમ લેવાનું અલ્ટીમેટમ આપવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે ત્રણ ‘સ્ટ્રાઈક’ ( Strike ) નો અર્થ YouTube ની સેવાની શરતો હેઠળ કાયમી કાઢી નાખવાનો અર્થ થશે.
Mangal v ANI : અન્ય એક સંબંધિત ઘટનામાં, એક અનામી સર્જકને પણ આવી જ રીતે અનેક કોપીરાઈટ સ્ટ્રાઈકનો સામનો કરવો પડ્યો હતો અને તેમને પાછા ખેંચવા માટે ₹15-18 લાખ ચૂકવવા અથવા ચેનલ કાયમી રીતે કાઢી નાખવાનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. આ મુદ્દાએ સ્પષ્ટપણે ANI સામે સોશિયલ મીડિયામાં ( Social media ) આક્રોશ, કોપીરાઈટ ‘સ્ટ્રાઈક’ અને કેન્દ્ર સરકારને હસ્તક્ષેપ કરવાની હાકલ કરી છે.
https://youtube.com/shorts/5LcLiFrOJCw
https://dailynewsstock.in/2025/02/18/gujarat-company-owner-geb-investors-stock-market-private/
Mangal v ANI : X ( અગાઉનું Twitter ) પર કોપીરાઈટ, વાજબી ઉપયોગ, ક્રિએટિવ કોમન્સ લાઇસન્સિંગ, પબ્લિક ડોમેન, ટ્રાન્સફોર્મેટિવ યુઝ વગેરે પર રાતોરાત ચર્ચા શરૂ થઈ ગઈ છે.
Mangal v ANI : કન્ટેન્ટ આઈડી સિસ્ટમ એક ઓટોમેટેડ ડિજિટલ ફિંગરપ્રિન્ટિંગ ટેકનોલોજી છે જે પ્લેટફોર્મ પર અપલોડ કરેલા દરેક વિડીયોને અધિકાર ધારકો દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ કોપીરાઈટ સામગ્રીના ડેટાબેઝ સામે સ્કેન કરે છે, જેનાથી કોપીરાઈટ અમલીકરણ શક્ય બને છે. ANI જેવા કન્ટેન્ટ ( Content ) માલિકો માનવ સમીક્ષા વિના, ઘણીવાર તેમની સામગ્રી ધરાવતા વિડીયોનો આપમેળે દાવો, મુદ્રીકરણ, બ્લોક અથવા ટ્રેક કરી શકે છે.
જો કે, આ સિસ્ટમ મોટાભાગે ‘વાજબી વ્યવહાર’ પ્રત્યે અંધ છે, જે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે કોપીરાઈટ સામગ્રીનો માન્ય ઉપયોગ છે. YouTube એ મૂળભૂત રીતે કન્ટેન્ટ આઈડી સિસ્ટમ દ્વારા તેના પ્લેટફોર્મ પર કોપીરાઈટ લાગુ કરવાના દુઃસ્વપ્નને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, જે મોટાભાગે, કોપીરાઈટની કાનૂની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને કાર્ય કરે છે.
મોહક મંગલના કિસ્સામાં શું થયું છે તે સમજવા માટે, કોપીરાઈટ કાયદો અને યુટ્યુબની કોપીરાઈટ આઈડી સિસ્ટમ બંનેને સમજવું પડશે.
Mangal v ANI : સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, YouTube એ એક એવી સિસ્ટમ બનાવીને કૉપિરાઇટના મુદ્દાનો સામનો કર્યો છે જે માન્ય કૉપિરાઇટ ધારકોના સમૂહને કન્ટેન્ટ ID સિસ્ટમ દ્વારા તેમના અધિકારોનો અમલ કરવાની મંજૂરી આપે છે.
YouTube કૉપિરાઇટના સંભવિત ઉલ્લંઘન ( Violation ) માટે તેના પ્લેટફોર્મ પર અપલોડ કરાયેલા વિડિઓઝની તપાસ કરે છે, અને સંબંધિત ધારકોને તેની સૂચના આપે છે. ત્યારબાદ કૉપિરાઇટ ધારક પાસે વિડિઓને અવરોધિત કરવાનો, જાહેરાતની આવકનો દાવો કરીને તેનું મુદ્રીકરણ કરવાનો અથવા સમગ્ર વિડિઓને દૂર કરવાની વિનંતી કરવાનો વિકલ્પ હોય છે, જે બહુવિધ સ્ટ્રાઇક્સ જારી કરવાના કિસ્સામાં સર્જક માટે તાત્કાલિક અને ગંભીર પરિણામો લાવે છે.
Mangal v ANI : કૉપિરાઇટ માટેનું માળખું એવી વસ્તુ છે જે બર્ન અને બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારોના વેપાર સંબંધિત પાસાઓ (“TRIPS”) સંમેલનો દ્વારા અધિકારક્ષેત્રોમાં પ્રમાણિત કરવામાં આવી છે. જ્યારે વિવિધ દેશોમાં કૉપિરાઇટ અથવા અન્ય બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારો કેવી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે તેમાં પ્રક્રિયાગત તફાવતો અને ઘોંઘાટ છે, તેના પર ઘણી સર્વસંમતિ છે.
કૉપિરાઇટ અને વાજબી ઉપયોગના પરિમાણો ઇન્ટરનેટ પહેલાના યુગમાં વિકસિત થયા હતા; ત્યારથી તેમાં કોઈ મોટા અપડેટ્સ થયા નથી. સર્જકના ‘મૂળ કાર્ય’ ને સુરક્ષિત રાખવાનો કાનૂની ધોરણ એ હતો કે અનધિકૃત વ્યક્તિ, તે ગમે તે હોય, મૂળ સર્જકને કોઈ મૂર્ત લાભ ન મળે તે વિના તેનો ઉપયોગ કરી શકે નહીં.
અહીં વિચાર એ છે કે લાભ બંને રીતે કાપવામાં આવે છે: સર્જનાત્મક કાર્યના લેખકને તેમની રચનામાંથી નિયંત્રણ અને નફો મેળવવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ, જ્યારે કંપનીઓ અથવા સંસ્થાઓ જે ચોક્કસ કાર્યો (જેમ કે સમાચાર એજન્સીઓ અથવા સ્ટુડિયો) પર અધિકારો ધરાવે છે તેઓ પણ તેમની બૌદ્ધિક સંપત્તિનું સંચાલન અને મુદ્રીકરણ કરવામાં કાયદેસર હિતો ધરાવે છે.
Mangal v ANI : YouTube દર મિનિટે હજારો કલાકો વપરાશકર્તા-નિર્મિત અને કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રીનું આયોજન કરે છે તે જોતાં, તે તાર્કિક છે કે પ્લેટફોર્મે આ અધિકારોનું સંચાલન અને અમલ કરવામાં મદદ કરવા માટે સામગ્રી ID જેવી સ્વચાલિત સિસ્ટમો લાગુ કરી છે.
આ અભિગમ ડિજિટલ ઇકોસિસ્ટમમાં વ્યક્તિગત સર્જકો અને મોટા અધિકાર ધારકોના હિતોને સંતુલિત કરવા માટે રચાયેલ છે જે મૂળ કૉપિરાઇટ ફ્રેમવર્કની કલ્પના કરતાં વધુ જટિલ અને વિશાળ છે.
કૉપિરાઇટ બંને રીતે કાપે છે
Mangal v ANI : જોકે, ANI એ જે કંઈ કર્યું છે તે અભૂતપૂર્વ નથી. નિન્ટેન્ડો અને વોર્નર મ્યુઝિક ગ્રુપ જેવા મુખ્ય વૈશ્વિક અધિકાર ધારકો લાંબા સમયથી યુટ્યુબ જેવા પ્લેટફોર્મ પર આક્રમક રીતે તેમના કોપીરાઈટનો અમલ કરવા માટે જાણીતા છે, ઘણીવાર તેમની સામગ્રીના ટૂંકા સ્નિપેટ્સનો ઉપયોગ કરતા વિડિઓઝ પર ટેકડાઉન અથવા ડિમોનેટાઇઝેશનના દાવા જારી કરે છે.
CGP ગ્રે જેવા લોકપ્રિય શૈક્ષણિક સર્જકોએ પણ ‘પ્રતિક્રિયા સામગ્રી’ માટે તેમના વિડિઓનો ઉપયોગ કરનારા સામગ્રી નિર્માતા સામે કોપીરાઈટ સ્ટ્રાઇક જારી કરીને તેમના કોપીરાઈટને લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. હકીકતમાં, આ ઉદાહરણ કન્ટેન્ટ ID જેવી કોપીરાઈટ મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ્સ કન્ટેન્ટ સર્જકોને પણ કેવી રીતે મદદ કરી શકે છે તેનું સારું ઉદાહરણ છે.
